一、功能覆蓋度：技術能否 “完整實現” 需求

1. 清單對照法
   • 列出功能需求清單（如 “用戶注冊”“3D 產品展示”“多語言切換”），對應技術方案中的實現方式（如 “注冊功能用 PHP+MySQL 實現”“3D 展示用 Three.js 框架”“多語言用數據庫字段區分 + 前端切換邏輯”），確認每個需求都有明確的技術支撐。
   • 重點檢查 “隱性需求”：例如 “表單提交” 不僅要實現 “提交成功”，還需包含 “格式驗證”“防重復提交”“錯誤提示” 等隱性功能，判斷技術方案是否覆蓋這些細節。
2. 原型驗證法
   • 對核心功能（如支付流程、復雜交互）制作技術原型，測試是否達到需求描述的效果。例如：
     • 需求 “用戶可拖拽調整圖片順序”：技術原型需驗證拖拽是否流暢、排序結果是否正確保存、多設備（PC / 觸屏）是否兼容；
     • 需求 “5 秒內加載完首屏”：技術原型需實際測試加載速度，確認壓縮、緩存等技術是否有效。

二、性能表現：技術能否 “流暢支撐” 功能

1. 關鍵指標測試
   • 響應速度：用工具（如 Lighthouse、WebPageTest）測試核心功能的響應時間（如按鈕點擊反饋＜300ms、頁面跳轉＜1s、表單提交＜2s），判斷技術優化（如代碼壓縮、CDN）是否到位。
   • 穩定性：模擬高并發場景（如用 JMeter 工具模擬 1000 用戶同時訪問），測試功能是否崩潰（如表單提交失敗、頁面報錯），驗證服務器配置、數據庫性能是否匹配需求。
   • 兼容性：在目標用戶常用的設備（如 iPhone 13、華為 Mate 50）和瀏覽器（Chrome、Safari、微信瀏覽器）中測試功能表現，確認響應式設計、交互邏輯是否一致（如移動端按鈕是否可點擊、彈窗是否正常顯示）。
2. 用戶場景模擬
   • 站在用戶視角完成核心操作流程（如 “瀏覽產品→加入收藏→提交咨詢”），記錄每個環節的體驗卡點：
     • 若 “加入收藏” 按鈕點擊后無反饋，可能是技術未實現狀態同步邏輯；
     • 若 “提交咨詢” 在弱網環境下頻繁失敗，可能是技術未做離線緩存或重試機制。

三、成本適配：技術投入是否與功能價值 “匹配”

1. 成本 - 功能矩陣分析
   • 橫軸為 “功能重要性”（核心功能 / 次要功能 / 邊緣功能），縱軸為 “技術成本”（高 / 中 / 低），判斷匹配關系：
     • 核心功能（如電商的支付流程）需高成本技術保障（如加密傳輸、多服務器備份），屬于 “合理匹配”；
     • 邊緣功能（如 “一鍵分享到 100 個平臺”）若投入高成本開發，屬于 “技術過度”，可簡化為僅支持主流平臺；
     • 核心功能（如會員系統）若用低成本模板插件導致漏洞頻發，屬于 “技術不足”，需升級方案。
2. 維護成本評估
   • 技術方案的后期維護成本（如代碼迭代、漏洞修復）是否與功能的生命周期匹配：
     • 短期活動頁面（如促銷專題）用模板快速搭建，維護成本低，匹配其 “短期存在” 的屬性；
     • 長期運營的會員系統若用定制化代碼（而非開源插件），雖然初期成本高，但后期更易擴展，匹配其 “長期迭代” 的需求。

四、可擴展性：技術能否 “支撐未來” 功能迭代

1. 架構靈活性測試
   • 假設未來新增功能（如 “在現有會員系統中增加積分兌換”），判斷技術方案是否支持快速擴展：
     • 若后端用模塊化開發（如微服務架構），可單獨新增 “積分模塊”，無需修改核心代碼，屬于 “高擴展性”；
     • 若代碼是 “硬編碼”（如積分規則直接寫死在會員邏輯中），新增功能需大幅重構，屬于 “低擴展性”。
2. 技術棧前瞻性
   • 技術方案是否采用主流、活躍的技術棧（如前端用 Vue/React，后端用 Spring Boot），避免因技術過時（如用 Flash 實現動畫、用 ASP 開發后端）導致未來功能迭代困難（如瀏覽器不支持、找不到維護人員）。

總結